一、案件經過
當事人經營成人影音內容，曾於不特定人得共見共聞之場所裸露身體，並以手機拍攝相關裸露影片及照片。嗣後，當事人將拍攝內容上傳至FansOne、OnlyFans等設有付費解鎖功能之成人影音平台，供平台使用者付費訂閱、觀看，以此方式獲取收益。
案件經警方查獲後，當事人遭以刑法第234條意圖營利而公然猥褻罪及第235條散布猥褻物品罪等罪嫌進行偵查。
二、辯護策略
當事人因本案突然遭警方調查，事前完全沒有預料自己會涉及刑事案件，一時之間不知應如何處理，遂於網路上找到李思漢律師擔任辯護人。本案並非單純全面認罪、請求從輕處理，而是必須針對「公共場所拍攝裸露內容」以及「將成人內容上傳至付費影音平台」兩種不同的行為，分別檢視是否符合各罪的犯罪構成要件。因此，李律師在偵查階段詳細整理案件事實、平台運作方式及相關法律規定，針對不同罪嫌分別提出答辯：
• 公共場所裸露部分，著重爭取緩起訴處分 針對當事人在公共場所裸露、拍攝的行為，考量現有客觀證據及案件情形，辯護策略並非一概否認，而是將重點放在當事人並無前科、坦承相關事實、犯後態度及個案犯罪情節等量刑因素，積極向檢察官爭取以緩起訴方式處理。
• 上傳成人付費平台部分，則主張並非當然構成「散布猥褻物品罪」 這部分是本案相當重要的辯護爭點。刑法第235條雖處罰散布、播送、販賣或公然陳列猥褻資訊、物品等行為，但並非所有具有裸露或性行為內容的成人影像，只要放到網路上就當然成立犯罪。
本案所使用的相關影音平台，均設有成人內容警示及付費解鎖等安全隔絕措施，使用者並非在毫無選擇的情況下直接接觸相關內容，而是須經過一定程序後始得觀看。
李律師因此針對平台的觀看方式、安全隔絕措施，以及刑法第235條相關實務見解進行法律上答辯，主張此部分與一般直接向不特定公眾散布、陳列猥褻物品的情形有所不同。
• 將不同犯罪行為拆開分析，而非因部分行為成立就全面認罪 本案處理上特別重要的是，不能因為當事人在公共場所裸露的行為可能涉及刑事責任，就進一步認為其後所有上傳影音平台的行為也當然成立犯罪。
因此，李律師針對檢方所涉及的不同罪名逐一分析構成要件：有成立風險的部分，積極爭取最有利的處分；欠缺犯罪構成要件的部分，則明確提出法律上答辯，爭取不予論罪。
• 上傳成人付費平台部分，則主張並非當然構成「散布猥褻物品罪」 這部分是本案相當重要的辯護爭點。刑法第235條雖處罰散布、播送、販賣或公然陳列猥褻資訊、物品等行為，但並非所有具有裸露或性行為內容的成人影像，只要放到網路上就當然成立犯罪。
本案所使用的相關影音平台，均設有成人內容警示及付費解鎖等安全隔絕措施，使用者並非在毫無選擇的情況下直接接觸相關內容，而是須經過一定程序後始得觀看。
李律師因此針對平台的觀看方式、安全隔絕措施，以及刑法第235條相關實務見解進行法律上答辯，主張此部分與一般直接向不特定公眾散布、陳列猥褻物品的情形有所不同。
• 將不同犯罪行為拆開分析，而非因部分行為成立就全面認罪 本案處理上特別重要的是，不能因為當事人在公共場所裸露的行為可能涉及刑事責任，就進一步認為其後所有上傳影音平台的行為也當然成立犯罪。
因此，李律師針對檢方所涉及的不同罪名逐一分析構成要件：有成立風險的部分，積極爭取最有利的處分；欠缺犯罪構成要件的部分，則明確提出法律上答辯，爭取不予論罪。
三、最終結果
經李思漢律師於偵查階段針對不同罪嫌分別提出答辯後，案件最終取得兩項重要結果：第一，針對刑法第235條散布猥褻物品罪部分，檢察官認為毋庸論罪。
檢察官特別指出，本案當事人上傳內容的平台均設有付費解鎖功能，並具有網頁警示、付費解鎖等安全隔絕措施。依相關實務見解，尚難認定當事人將相關成人內容上傳平台的行為，構成刑法第235條之散布或公然陳列猥褻物品罪。因此，這部分最終未予論罪。
第二，針對意圖營利而公然猥褻罪部分，成功爭取緩起訴處分。
檢察官綜合考量當事人無前科、坦承犯行、犯後態度、犯罪情節及公共利益等因素後，最終並未將案件起訴至法院，而是給予「緩起訴」。使當事人得以在偵查階段即結束本案，避免進一步進入刑事審判程序。
本案經李思漢律師仔細分析不同犯罪構成要件，並非僅以認罪、求情方式處理，而是針對有法律爭議的部分積極提出答辯，成功爭取部分罪嫌毋庸論罪；其餘部分則進一步爭取緩起訴處分，使案件最終在偵查階段獲得妥適處理。
四、李思漢律師提醒
成人影音內容涉及的刑事責任，不能僅以「有沒有裸露」或「有沒有上傳網路」單一判斷。例如，在公共場所裸露身體，可能涉及刑法公然猥褻罪；若具有營利意圖，刑事責任可能進一步加重。至於將成人影音內容上傳至網路平台，是否構成刑法第235條散布猥褻物品罪，則仍須進一步判斷內容性質、平台觀看方式、是否設有年齡或內容警示，以及有無適當的安全隔絕措施等具體情形。因此，面臨多項刑事罪嫌時，辯護策略並不一定只有「全部認罪」或「全部否認」兩種選擇。更重要的是逐一分析每個罪名的構成要件及現有證據，該爭執的部分積極爭執；證據較為明確的部分，則將辯護重點放在不起訴、緩起訴或量刑等有利處理方式。
李思漢律師曾任臺南地方法院刑事庭法官助理，熟悉刑事案件偵查及審判程序，並具有刑事辯護及陪偵等實務經驗。如果您或親友因成人影音、網路平台、公然猥褻或其他刑事案件面臨警詢、偵查或審判程序，建議儘早尋求專業律師協助，由李思漢律師協助分析犯罪構成要件、整理證據並研擬適當的辯護策略。
五、常見問答
Q1：在公共場所拍攝裸露影片，就一定會成立公然猥褻罪嗎？仍須依具體情形判斷，包括行為地點是否屬於不特定人或多數人得以共見共聞的場所、實際裸露程度及行為內容等。
若是在圖書館、商場、公園等公眾得自由出入或觀看的場所為猥褻行為，即可能涉及刑法第234條；如果另外具有營利意圖，法律效果也可能有所不同。
Q2：把成人裸露影片放在OnlyFans等付費平台，就一定會構成散布猥褻物品罪嗎？
不一定。本案檢察官即特別考量相關構成刑法第235條散布或公然陳列猥褻物品罪。因此，仍應依個案中的影音內容、散布方式、觀看對象及平台有無安全隔絕措施等因素具體判斷，不能一概而論。
Q3：公然猥褻案件有機會爭取緩起訴嗎？
有可能，但仍須視個案情形而定。檢察官是否給予緩起訴，會綜合考量犯罪情節、前科紀錄、犯後態度、是否坦承犯行及公共利益等因素。
因此，收到警詢或地檢署通知後，可以儘早聯絡律師，由律師先協助判斷哪些罪嫌有法律上爭執空間、哪些部分適合爭取緩起訴，再依案件證據研擬適當的答辯策略。
